堅守誠信原則方為競爭之道。
作者 | 肖葉丹
編輯 | 布魯斯
提到“丹麥曲奇”，大家腦海中浮現(xiàn)出的是不是外形金燦燦，咬一口酥酥脆脆還泛著奶香味的小餅干？就是這塊小餅干，不知俘獲了多少人的味蕾，也讓“丹麥曲奇”聲名遠(yuǎn)播，這其中皇冠丹麥曲奇與藍(lán)罐曲奇的知識產(chǎn)權(quán)之爭更是甚囂塵上，鬧得沸沸揚揚。
近日，在長達(dá)五年多的訴訟“拉鋸戰(zhàn)”之后，備受矚目的“皇冠丹麥曲奇”訴“藍(lán)罐曲奇”不正當(dāng)競爭糾紛索賠案，終于塵埃落定。
10月18日，“藍(lán)罐曲奇”在其官方網(wǎng)站及官方微博發(fā)布聲明，承認(rèn)其存在虛假宣傳及對“皇冠丹麥曲奇”的商業(yè)詆毀行為，向原告“皇冠丹麥曲奇”出品公司Danish Speciality Foods CPH DK ApS（丹麥丹尼詩特色食品有限公司，以下稱“丹尼詩公司”）及其經(jīng)銷商邁大食品（上海）有限公司（原尤益嘉（上海）食品商貿(mào)有限公司，以下稱“邁大公司”）道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
1、“藍(lán)罐曲奇”涉虛假宣傳及商業(yè)詆毀遭敗訴，并發(fā)布聲明
圖：“藍(lán)罐曲奇”發(fā)布的聲明（來源：“藍(lán)罐曲奇”微博）
知產(chǎn)力就此事向“皇冠丹麥曲奇”經(jīng)銷商邁大公司進(jìn)行求證，證實了上述案件信息屬實，并獲取到該案判決內(nèi)容。
該判決由北京市海淀區(qū)人民法院于2024年6月28日作出，案號為（2019）京0108民初38491號。
掃碼進(jìn)入知產(chǎn)寶查閱該案判決書
判決結(jié)果顯示，“丹麥藍(lán)罐曲奇”被認(rèn)定存在虛假宣傳及對“皇冠丹麥曲奇”的商業(yè)詆毀行為。法院判令“丹麥藍(lán)罐曲奇”方面及其京東、天貓旗艦店運營主體立即停止涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀行為，要求“丹麥藍(lán)罐曲奇”方面在其官方網(wǎng)站、官方微博連續(xù)三日刊登聲明，以消除對“皇冠丹麥曲奇”產(chǎn)品聲譽造成的損害，同時須賠償“皇冠丹麥曲奇”出品方及經(jīng)銷商的經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計人民幣550000元。
據(jù)悉，該案一審判決作出后，被告方“藍(lán)罐曲奇”方面在上訴期內(nèi)未對此判決提起上訴，這意味著，海淀法院的判決目前已正式生效。“藍(lán)罐曲奇”方面也已于近期履行判決中的消除影響判項，在其官方渠道發(fā)布了聲明，承認(rèn)了自身虛假宣傳及對“皇冠丹麥曲奇”的商業(yè)詆毀行為。這一舉動無疑為這場跨越多年的法律紛爭畫上了一個相對圓滿的句號。
2、“皇冠曲奇”起訴“藍(lán)罐曲奇”：“陪伴幾代丹麥皇室成長”等宣傳用語構(gòu)成虛假宣傳
2019年，“皇冠丹麥曲奇”方面發(fā)現(xiàn)，市場上的“藍(lán)罐曲奇”包裝及其官方網(wǎng)站、微博、微信公眾號、天貓和京東官方旗艦店中，使用了很多“不符合事實”的宣傳信息，容易對消費者構(gòu)成誤導(dǎo)，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第8條規(guī)定的虛假宣傳行為。
此外，“皇冠丹麥曲奇”方面認(rèn)為“藍(lán)罐曲奇”發(fā)布詆毀“皇冠丹麥曲奇”方面的言論，損害了“皇冠丹麥曲奇”的商品聲譽和商業(yè)信譽，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第11條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為。
因此，“皇冠丹麥曲奇”方面便向北京市海淀區(qū)人民法院提起了這樁不正當(dāng)競爭訴訟。該案被告方除了包括“丹麥藍(lán)罐曲奇”的生產(chǎn)商Kelsen Group A/S（丹麥奇新藍(lán)罐有限公司，以下稱“奇新公司”），其全資控股的“丹麥藍(lán)罐曲奇”中國大陸地區(qū)經(jīng)銷商Kjeldsens Limited（丹麥藍(lán)罐曲奇有限公司，以下稱“藍(lán)罐香港公司”），及其全資子公司、“丹麥藍(lán)罐曲奇”產(chǎn)品進(jìn)口商和官方微博微信運營主體藍(lán)罐（上海）管理有限公司（以下稱“藍(lán)罐上海公司”）外，還有丹麥藍(lán)罐京東、天貓旗艦店的運營主體及一家銷售“丹麥藍(lán)罐曲奇”的線下連鎖超市。
3、法院：部分用語構(gòu)成虛假宣傳及對皇冠丹麥曲奇的商業(yè)詆毀
經(jīng)過長時間的審理，北京市海淀區(qū)人民法院作出了現(xiàn)在的這份判決。
首先是有關(guān)虛假宣傳的認(rèn)定。北京市海淀區(qū)人民法院將“皇冠丹麥曲奇”方面主張涉及虛假宣傳的“藍(lán)罐曲奇”方面宣傳用語一一進(jìn)行了分析，其中有部分用語被認(rèn)定為構(gòu)成虛假宣傳。知產(chǎn)力將法院部分觀點摘要列于此處：
接著是有關(guān)商業(yè)詆毀方面的認(rèn)定。對于“丹麥藍(lán)罐曲奇”方面的官方微信公眾號文章有關(guān)配圖將“皇冠丹麥曲奇”與“藍(lán)罐曲奇”放在一起對比，結(jié)合其被訴的并無事實依據(jù)的文字內(nèi)容，法院認(rèn)為“極易使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴內(nèi)容所指向的對象即為二原告產(chǎn)品”，并且“藍(lán)罐曲奇”方面使用的“打著...幌子”“渾水摸魚”“蒙蔽消費者”的表述“極易誤導(dǎo)消費者認(rèn)為二原告的皇冠曲奇產(chǎn)品故意使用近似包裝欺騙消費者，對二原告的產(chǎn)品聲譽造成損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀”。
故此，法院依法作出此次一審判決，判令被告奇新公司、藍(lán)罐香港公司、藍(lán)罐上海公司以及其京東、天貓旗艦店運營主體上海荔之實業(yè)有限公司立即停止涉案虛假宣傳及對皇冠丹麥曲奇的商業(yè)詆毀行為；被告奇新公司、藍(lán)罐香港公司、藍(lán)罐上海公司在其官方網(wǎng)站、微博連續(xù)三日刊登聲明、消除影響，并連帶賠償“皇冠丹麥曲奇”生產(chǎn)商丹尼詩公司、經(jīng)銷商邁大公司經(jīng)濟(jì)損失500000元及合理開支50000元，上海荔之實業(yè)有限公司就其中100000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
4、堅守誠信原則方為競爭之道
事實上，“皇冠丹麥曲奇”與“藍(lán)罐曲奇”作為兩個來自丹麥的曲奇品牌，其間的糾紛已持續(xù)多年。近年來，雙方互有訴訟，不僅引發(fā)了行業(yè)內(nèi)對品牌知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場公平競爭的高度重視，也引起了消費者的廣泛關(guān)注。
與此同時，關(guān)于“皇冠丹麥曲奇”的一些謠言也被打破，還原了事實真相。如今，丹麥曲奇已成為一種曲奇品類，任何地方都可以生產(chǎn)丹麥樣式、丹麥配方的曲奇餅干。“皇冠丹麥曲奇”是丹麥品牌，由丹麥丹尼詩特色食品有限公司出品，產(chǎn)品在丹麥和印度尼西亞生產(chǎn)，并連續(xù)多年獲得被譽為食品界的“奧斯卡”的ITI國際美味獎?wù)隆碜詺W睿國際有限公司、尼爾森等多個世界權(quán)威市場調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)曾顯示，“皇冠丹麥曲奇”在全球市場的同類產(chǎn)品中銷量領(lǐng)先，深受中國消費者的喜愛。
“皇冠丹麥曲奇”此次贏得訴訟不僅是對其品牌權(quán)益的有力維護(hù)，也為其在中國市場的進(jìn)一步拓展提供了堅實的法律保障。同時，該案對于整個食品行業(yè)而言也具有深遠(yuǎn)意義。判決中的觀點為其他企業(yè)提供了寶貴的經(jīng)驗參考，提醒相關(guān)企業(yè)在市場競爭中應(yīng)更加注重自身品牌保護(hù)和市場公平競爭，堅守誠信原則，避免虛假宣傳，以消費者為中心，不斷提升產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)水平，共同營造健康的商業(yè)環(huán)境。
近年來，中國市場與消費者對進(jìn)口品牌與產(chǎn)品的接納度正在不斷增強(qiáng)。隨著“皇冠丹麥曲奇”與“藍(lán)罐曲奇”之間紛爭的落幕，相信未來的食品市場將更加健康、有序地發(fā)展；而在這場勝利的背后，“丹麥小餅干”的故事也將繼續(xù)書寫屬于自己的下一精彩章節(jié)。
推薦閱讀
曲奇大戰(zhàn)迎來終局，“皇冠”勝訴，“藍(lán)罐”被認(rèn)定虛假宣傳及商業(yè)詆毀 ！
纏斗數(shù)年后，“皇冠丹麥曲奇”與“藍(lán)罐曲奇”的恩怨終于塵埃落定。 近日，北京市海淀區(qū)人民法院關(guān)于“皇冠丹麥曲奇”訴“藍(lán)罐曲奇&rdq>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：“皇冠曲奇”勝訴，“藍(lán)罐曲奇”被認(rèn)定虛假宣傳及商業(yè)詆毀
地址：http://www.mmswrw.cn/a/caixun/cjnews/315010.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示